Структура показаний для повторного эндодонтического лечения

Ефремов Н.В., Ещенко Я.А.
Кафедра терапевтической стоматологии

Введение:

Пациенты с болезнями периапикальных тканей составляют до 40% от общего числа лиц, обратившихся за стоматологической помощью.[2,3].

Зубы с частично запломбированными каналами в 76,4% являются источниками прогрессирующих очагов хронической инфекции.[5,6].

Несмотря на постоянное внедрение новейших эндодонтических инструментов и технологий, процент осложнений после эндодонтического лечения остаётся высоким.[3,4,5,6].

Показаниями для повторного эндодонтического лечения являются: некачественная обтурация корневых каналов, непроходящие болевые ощущения и наличие деструктивных изменений.[7,8,11,15]. Повторное лечение показано при замене реставрации коронковой части зуба, нарушении герметизма обтурированных каналов, без видимых рентгенологических изменений в периапикальной области.[12,13,14,18,11, 15,19].

При этом следует отметить, что повторное эндодонтическое лечение является достаточно сложной процедурой, вероятность успеха которой составляет 66% при использовании нехирургических методов.[1,10].

Цель: изучить структуру показаний для повторного эндодонтического лечения на стоматологическом приеме.

Материалы и методы исследования:

Нами был проведен анализ историй болезни 97 историй болезни пациентов обратившихся в терапевтическое отделение №1 СП УГМУ, которым было проведено повторное эндодонтическое лечение 130 зубов.

Учитывались следующие показания для проведения повторного эндодонтического лечения [4] :

1. Зуб периодически беспокоит, имеется свищевой ход, припухлость
2. Зуб подлежит ортопедическому восстановлению, требуется замена коронковой реставрации
3. Существующая реставрация негерметична, имеются признаки деструкции в периапикальных тканях
4. Некачественнаяобтурация корневых каналов.

Статистическая обработка данных проводилась по методу Хи-квадрат (ξ2)

Результаты и обсуждение

В результате анализа полученных данных мы установили, что при принятии решения о необходимости повторного эндодонтического лечения преобладали реставрационные показания (Зуб подлежит ортопедическому восстановлению, требуется замена коронковой реставрации, существующая реставрация негерметична) (р<0,05). Нуждались в замене коронковой реставрации 43% резцов и клыков, 62% премоляров, 57% моляров верхней и нижней челюстей, при этом не выявлено достоверных отличий (р>0,05)в различных группах зубов.

Таким образом, стоит отметить, что повторное эндодонтическое лечение чаще проводилось в зубах с «приемлемым» эндодонтическим результатом и неудовлетворительным состоянием постэндодонтической реставрации, что, возможно, указывает на необходимость более тщательного планирования восстановления коронковой части зуба после эндодонтического вмешательства.

Чаще необходимость повторного эндодонтического лечения возникала в молярах верхней и нижней челюстей (р<0,05), что может быть связано с большей сложностью эндодонтического лечения и постэндодонтической реставрации этих зубов. При этом для этой группы зубов преобладали реставрационные показания (р<0,05)
Неоднородная или неполная обтурация чаще встречалась в молярах, чем в премолярах и резцах (р<0,05). Повторное лечение зубов связанное с болевыми ощущениями, наличием свища и припухлости проводилось одинаково часто во всех зубах (р>0,05).

Выводы

1. Установлено, что моляры верхней и нижней челюстей чаще нуждаются в повторном эндодонтическом лечении.
2. Для повторного эндодонтического лечения преобладают реставрационные показания.
3. Неполная или негомогенная обтурация чаще встречается в молярах верхней и нижней челюстей.
4. Повторное лечение зубов связанное с болевыми ощущениями, наличием свища и припухлости проводилось одинаково часто во всех зубах.

Литература:

1. Консервативные и хирургические методы /Джон С. Роудз ; Пер. с англ. – М. : МЕДпрессинформ, 2009. – 216 с. : ил.
2. Боровский Е.В. Состояние эндодонтии в цифрах и фактах // Клиническая стоматология. -2002. №4. — С. 22-24.
3. Бьюкенен С. Формирование и очистка корневого канала. Концепция предсказуемого препарирования, инструменты и техника расширения ДжиТи системы // ДентАрт. 2003. — №2. — С. 32-40.
4. Эндодонтология/ ГуннарБердженхолц; пер. с англ. Под науч. ред. С.А. Кутяева – М.: Таркомм, 2013. – 408 с.: ил.
5. Решение проблем в эндодонтии: Профилактика, диагностика и лечение /Джеймс Л.Гутман, Том С.Думша, Пол Э.Ловдэл ; Пер. с англ. – М. : МЕД прессинформ, 2008. – 592 с. : ил.
6. Beer R., Gangler P. RasterelektronenmikroskopischeUntersuchung der WurzelkanalaufbereitungmitUltraschall// Dtsch. Zahnarztl. Z. 1989. — Bd. 44.1. S. 334.
7. Bender I.B. Factors influencing the radiographic appearance of bony lesions // J. Endodont. 1982. — Vol. 8. — P. 161 — 70.
8. Bergenholtz G, Lekholm U, Milthon R, Heden G, Engstrom B. Retreatment of endodontic fillings // Scand. J. Dent. Res. 1979. — Vol. 87. — P. 217 — 224.

В работе проведено изучение показаний для повторного эндодонтического лечения. Обследовано 97 пациентов, которым проведено лечение 130 зубов. В результате анализа полученных данных установлено, что при принятии решения о необходимости повторного эндодонтического лечения преобладали реставрационные показания.